PANews·· 11 天前
律师解析钱包遭恶意多签的定性问题：盗窃还是诈骗
原标题
钱包里的币还在，却被别人改成了多签：算盗窃还是诈骗？
内容摘要
作者高孟阳撰文分析钱包遭恶意多签后的法律定性问题。文章以波场TRON的账户权限机制为例说明，攻击者可未经同意修改Owner或Active权限，使原持有人余额仍在却无法转账。文章指出司法上可能涉及盗窃罪、诈骗罪及《刑法》第二百八十五条计算机信息系统相关犯罪，具体罪名需结合权限结构、是否诱导签名和资产是否实际转移判断，且不能将钱包全部余额直接认定为已损失数额。用户应尽快通过区块浏览器固定TxID、权限变更记录等证据，不向可疑方支付解锁费用或提供助记词。
来源：PANews · panewslab.com
打开原文所属事件
律师解析钱包遭恶意多签的定性问题：盗窃还是诈骗
PANews刊发律师高孟阳的分析文章，讨论钱包遭恶意多签后的刑事定性。文章以波场TRON账户权限机制为例：攻击者可通过获取私钥、助记词或诱导签名，未经同意修改Owner或Active权限，使资产仍留在原地址但原持有人无法单独转账。作者指出，罪名认定需结合权限结构、是否诱导签名、资产是否实际转移，可能涉及盗窃罪、诈骗罪及《刑法》第二百八十五条相关犯罪；钱包全部余额不能直接认定为损失数额。用户应通过区块浏览器固定TxID和权限变更记录等证据，不支付所谓解锁费用或提供助记词。
查看完整事件与时间线 →综述整理于
读懂这条消息
来自 Learn 的概念与核对方法，帮助理解新闻中的机制和口径。
多签知识更新
多签钱包与模块权限：为什么看签名人数还不够
多签阈值约束标准签名执行路径，钱包启用的模块可能拥有另一条执行权限。检查 Safe 等智能钱包，应同时核对所有者、阈值、模块和相关控制规则。
阅读完整说明 →